«Не слушайте пользователей» и ещё четыре мифа о юзабилити-тестированиях

В некоторых практиках слепо копируются лабораторные исследования, в других — используются в корне неверные методы интерпретации. Есть и такие, где стремятся полностью обезличить участников процесса.
В этой статье мы бы хотели развенчать несколько мифов о юзабилити, доказав их несостоятельность на примере собственных исследований.

1

Миф первый: не слушайте пользователей

Угадайте, кому принадлежит это высказывание? Якобу Нильсену, одному из первых исследователей удобства интерфейсов для пользователей. Так появилось первое правило юзабилити. Разумеется, обратная связь, ставшая результатом реального взаимодействия с продуктом, играет в нашем деле решающую роль. Но это не значит, что специалистам по юзабилити не надо разговаривать с людьми. Главное — делать это вовремя. В той же самой статье Нильсен указывает на лучшее время для общения с респондентами:

  • им нравился новый современный дизайн
2
2

Миф второй: сто мнений лучше, чем пять

Человек, который сказал, что сотня людей — это лучше, чем пять, никогда не бывал в метро в час пик. Суть этого мифа можно описать так: «автоматизированные тесты с участием большого числа людей лучше, чем живое общение с несколькими респондентами». Автоматизированные тесты — хороший инструмент, но сравнивать его с другими методами по принципу «хуже-лучше» некорректно.

3
3

Миф третий: не меняйте сценарий

Человека, разорвавшего свои записи за две минуты до презентации, мы называем смелым. О режиссере, режущем сценарий во время съёмок, говорим: у него своё видение. Но стоит кому-то посягнуть на сценарий уже запущенного юзабилити-тестирования, все скажут: «Что за хрень?»

4
4

Миф четвёртый: не разговаривайте с испытуемыми во время тестирования

Стандартная юзабилити-лаборатория: стул, стол, компьютер и пользователь, выполняющий задачи. Камеры и сенсоры следят за движениями глаз, выражением лица, положением тела. Других людей в комнате нет. Подобные условия создаются с единственной целью — исключить влияние экспериментатора на участника, оставив последнего один на один с продуктом.

  • боясь показаться глупыми, они отказывались признавать наличие в интерфейсе ошибок
  • они вели себя не так, как вели бы в обычных условиях использования продукта (на работе, дома)
5
5

Миф пятый: здравого смысла недостаточно

Юзабилити — это вопрос, по которому у каждого — начиная с вашего босса и заканчивая безработным кузеном — всегда есть своё мнение. Это не значит, что в этой области нет настоящих профессионалов. Специалист по юзабилити должен быть знаком с целым рядом дисциплин:

  • поведенческая психология
  • основы дизайна
  • управление данными
  • должен иметь коммуникационные навыки
  • и много практического опыта
«Люди с зачатками здравого смысла / Полные идиоты»
«Люди с зачатками здравого смысла / Полные идиоты»

Заключение

Мифы о юзабилити-тестированиях, описанные в этой статье, так или иначе связаны с попытками ослабить влияние человеческого фактора, сделать исследования и сервисы оценки юзабилити максимально обезличенными. С одной стороны, в этом есть смысл — в реальной жизни между продуктом и пользователем нет третьего лица. Представьте, что каждый раз, когда вы принимаете душ, кто-то с блокнотом в руках заглядывает к вам и спрашивает «Как водичка?».

Идеи, которые нас вдохновляют, видео-интервью и переводы исследований, которые были нам полезны в процессе работы. http://blog.aic.ru/

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store